很多人也不掌握三顾茅庐的事儿，接下去跟随网编一起赏析。
一直以来，由于刘备三顾茅庐，才总算请出卧龙诸葛孔明的小故事广为流传甚广，以致于很多人在潜意识中里都觉得，在这件事情以前，三国刘备和诸葛亮是彻底沒有见面，压根不认识的。仅仅 ，却也一直存有另一种说法，就是说在这件事情以前，诸葛亮以前去找过三国刘备，而且用自身的计谋向三国刘备强烈推荐自身。这类说法到底是如何的?诸葛亮确实在三顾茅庐以前就见过三国刘备吗?
自古以来，“刘玄德三顾茅庐，诸葛亮隆中防范措施”的小故事，在我国不但众所周知，尽人皆知，并且经常令人遗憾感叹，赞叹不已。唐代诗人杜甫的一首《蜀相》，更提升了“三顾茅庐”的悲痛颜色。诗曰：“宰相宗祠何处寻?锦官城外柏森森。映阶碧草自春光，隔叶黄鹂空好音。三顾频烦天地计，两朝开济老臣心。出师未捷身先死，长使英雄人物泪满襟。”
在成都市的武侯祠，有一副对联曰：“两表酬三顾，一对足千秋。”此联归纳了“三顾茅庐”的全部内函。诸葛亮与刘皇叔“隆中回答”纵论天下大势，颇有远见卓识，得以流芳千古;三国刘备人死之后，诸葛亮配合刘阿斗，为北伐百年大计，两上出师表，大公无私，死然后己。诸葛亮往往这般，就是说以便酬答三国刘备“三顾茅庐”的知遇之恩。由于“三顾茅庐”把我们中国人尊崇的“求贤如渴”与“懂得感恩”的观念演译得酣畅淋漓，因而，“三顾茅庐”的小故事，获得了上到王室贵族，下到普通百姓的一致认可，进而变成千秋佳话。
“三顾茅庐”的说法到底是究竟是从哪里而来的呢？的呢?最先，它源于诸葛亮向蜀后主刘禅上的《前出师表》，表曰：“臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于雄霸九州，不求闻达于诸侯国。先帝(三国刘备)不因臣卑劣，猥自枉屈，三顾臣于草庐当中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。”之后，晋朝陈寿编写的《三国志》采纳了这一说法，记述为：“时先主屯新野，徐庶见先主，先主器之。谓先主曰：‘诸葛孔明者，卧龙也，大将岂愿见之乎?’先主曰：‘君与俱来。’庶曰：‘这人可就见，不能屈致也，大将宜枉驾顾之。’由是先主遂诣亮，凡三往，乃见。”
而后，宋代司马光作《资治通鉴》时，也是全篇引入了陈寿《三国志》的说法。来到明代罗贯中撰写的《三国演义》中，从“徐庶走马荐诸葛”到“定三分隆中决策”止，“凡三往，乃见。”这五个字，被演译变成跌宕起伏、感人肺腑的过万字的锦秀文章内容。再再加各种各样说书、中国戏曲在民间的3D渲染，“三顾茅庐”的小故事，由是深得人心。
从《前出师表》、《三国志》、《资治通鉴》对“三顾茅庐”的记叙来剖析，在“三顾茅庐”以前，三国刘备和孔明应该是不相遇的。但是一直以来都存有着另一种说法，这就要“三顾茅庐”的小故事看起来甚为错综复杂，好像也有案中之案了。
另一种说法来自三国魏国人魏陪王鱼豢私撰的《魏略》。《魏略》早就亡佚，其內容是在南朝宋人裴松之为《三国志》作注时出現的。当《三国志》写到三国刘备“三顾茅庐”后，裴松之作注解：《魏略》云：“刘备屯于樊城。是时曹公方定河北省，亮知荆州市次当受敌，而刘表性缓不晓国防，亮乃北行见备。备与亮非旧，又以其青春年少，以诸做生意待之。坐集既毕，众宾皆去，而亮独留，备亦不谈其所有言。备性好结毦，时适许多人以野牦牛尾与备，备因手结之。亮乃进曰：‘明将军当复有远志，但结毦罢了邪?’备知亮十分人也，乃投毦来讲曰：‘是何言欤!我聊以忘忧耳。’亮遂言曰：‘大将度刘镇南孰与曹公邪?’备曰：‘不如。’亮又曰：‘将自度怎样邪?’备曰：‘亦比不上。’曰：‘今皆不如，而大将之众但是千余人，为此待敌，得非无计乎?’备曰：‘我亦愁之，当若之何?’亮曰：‘今荆州市非人少也，而著籍者寡，平居发调，则内心不爽。可语镇南，今国中凡有游户，皆使自实，因录以益众可也。’备从其计，故众遂强。备从而知亮有英略，乃之上客礼之。《九州春秋》所言亦如之。”
这一记述表明，那时候刘备屯军于樊城，诸葛亮了解，三国曹操平定河北省后马上会来攻击荆州市，而镇南大将荆州市牧刘表天性犹豫不定且不明白国防，诸葛亮只能北行去见三国刘备。三国刘备与诸葛亮并不是故交，又以其年青(时三国刘备四十七岁，诸葛亮二十七岁)，便把和我诸生一样看待。三国刘备与诸生聚会结束，众客人都离开了，而诸葛亮却独自一人留下，这时候三国刘备也不谈他想说什么。因三国刘备曾以手工编织席履为业，故培养有时间便手工编织的习惯性，这时正好许多人拿给三国刘备一些野牦牛小尾巴，三国刘备便满不在乎地亲自手工编织起來。这时，诸葛亮便运用“结毦”进言，纵论抵御曹军百年大计，三国刘备遵从其计，军队慢慢发展壮大起來。“备从而知亮有英略，乃之上客礼之。”从这一记述中，好像能够算出那样的依据：诸葛亮并不是由三国刘备“三顾茅庐”请下山的，只是“毛遂自荐”自告奋勇找上门的。鱼豢在《魏略》中的这一说法，好像让“三顾茅庐”变成案中之案。
实际上，在裴松之的注解中也有另一段话：“臣松之认为亮表之，‘先帝不因臣卑劣，猥自枉屈，三顾臣于草庐当中，咨臣以当世之事’，则非亮诣备，明矣。虽闻到异辞，各生相互，然乖背至是，亦良为可怪。”换句话说，裴松之觉得，依据诸葛亮的《出师表》常说，应当并不是诸葛亮先去拜会三国刘备的，这早已很确立了。尽管据说了此外的说法，但相互不尽相同到这般比较严重的水平，也确实是让人怪异。这表明裴松之对于此事也疑惑不解。
但是，为什么不一样时期的历史学家在编写这一段历史时间时都采纳了“三顾茅庐”这一说法呢?窃以为，其一，从诸葛亮一生认真细致的性情来剖析，他不太可能在绝大多数经历过一段历史时间的人还在世时，胡编乱造地编造出一个“三顾茅庐”的小故事来。这与诸葛亮的性情和质量不相符合。其二，在草庐中，诸葛亮为三国刘备作了以下“隆中防范措施”：“……今操己拥上百万之众，挟天子以令诸侯，此诚不能与争霸。曹操据有江北，已历三世，国险而民附，贤良为的用处，此能够为援而不能图也。荆州市北据汉、沔，利尽东海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国，并且主不可以守，此殆天因此资大将，大将岂有心乎?益州险塞，沃野千里，成都天府之土，高祖因而以成帝业。刘璋闇弱，张鲁在北，民殷国富，而不知道存恤，聪慧之人，思得贤君。大将既帝室之胄，忠信著于四海，总揽英雄人物，思贤若渴，。若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好曹操，内修政理，天地发生变化，则命一上把将荆州市之军，以向宛洛，大将身率益州之众，出自于秦川，老百姓孰敢不箪食壶浆以迎大将者乎?诚如是，则决战沙城可成，汉室可兴矣!”
诸葛亮慎重考虑的这一席话，并不是高谈阔论的舍本逐末，只是具有可执行性的。从今以后，在“隆中防范措施”战略方针的引导下，十几年四处飘零、四处投奔、无立锥之地的三国刘备，总算占有了荆、益两州，坐稳了脚后跟，与曹、孙产生了三足鼎立之势。殊不知，人算不如天算，自豪的关二爷沒有认真地实行陆逊老先生的联吴现行政策，最终不但弄丢了荆州市，还搭到了自身的生命;刘先主以便为弟兄复仇，感情用事，不听孔明等诸臣的劝说，亲率举国上下之兵攻吴，結果惨败而归，让三国鼎立的大好形势付诸东流，最终还弄了个白帝城托孤。诚悲哀乎?不难看出，从诸葛亮下山后的三国局势发展趋势来剖析，“三顾茅庐”之“隆中防范措施”比《魏略》的说法更可靠。其三，为什么历代王朝都把《三国志》做为史书，而未将《魏略》列入史书呢?在其中一定有历史事实资格证书的缘故，即《三国志》超过《魏略》。因此认真细致的各代史家都采纳了可靠的“三顾茅庐”这一说法。
有些人说，还可以把这二种说法合拼起來了解，即诸葛亮先去见过刘玄德，然后在徐庶的强烈推荐下，刘皇叔又“三顾茅庐”去请诸葛亮下山。这类皆大欢喜2的说法实际上更不可靠。真实可靠的说法就是说，刘玄德“三顾茅庐”，诸葛亮“隆中定策”。对于魏陪王鱼豢为什么在《魏略》中明确提出这一说法，因此书早就亡佚，真伪亦没法资格证书了。
假定，得了荆、益两州的三国刘备，假如在中后期仍能坚决贯彻诸葛亮的“隆中防范措施”，历史时间或许会是另一种迈向。但是，历史时间却沒有假定和假如，正由于这般，才让“出师未捷身先死”“大公无私，死然后己”的诸葛亮，分外让人悲伤和痛惜。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。